I saperi minimi per lo storico digitale: la domanda

La storia è una disciplina antica, che ha affinato scopi, metodi, strumenti e prodotti nel corso di secoli, da Tucidide a Jacques Le Goff, da Tito Livio a Carlo Ginzburg. Come tutte le scienze umane anche il mestiere di storico è in continua evoluzione e viene modificato dai mutamenti della società, dalla mentalità e dalla messa a punto di nuovi metodi di analisi. La domanda che oggi ci assilla è quanto l’irrompere del digitale nella pratica della ricerca e nella divulgazione stia mutando il modo in cui si fa storia, quali nuove opportunità abbia aperto e quali problemi abbia cominciato a presentare.
Se guardiamo alla maggior parte delle produzioni storiografiche degli studiosi di storia (e degli istituti/centri di ricerca a cui fanno capo), si deve riconoscere che l’arrivo del digitale ha portato sovente soltanto a una parziale digitalizzazione della tradizione: ossia si è continuato a pubblicare con le medesime modalità – in monografie, volumi miscellanei o riviste – che possono avere una versione digitale esclusiva o complementare. E-book e riviste elettroniche di storia sono sovente redatti e pubblicati con le medesime procedure dei libri e degli articoli cartacei e presentano l’unico – anche se non trascurabile – vantaggio di una maggiore facilità reperimento, che si coniuga alla possibilità di operare ricerche testuali interne più precise e quindi efficaci.
Le ragioni di questa innovazione di facciata, che in apparenza ha influenzato ben poco della produzione storiografica mondiale, sono diverse: la persistente diffidenza di molti studiosi verso il computer e la rete, lo scarso o nullo valore attribuito ai prodotti digitali a fini di avanzamento di carriera, l’ignoranza diffusa relativa ai principali strumenti del mondo digitale, la loro rapida e continua evoluzione. Una ragione la si deve poi individuare anche nell’opinione, particolarmente diffusa tra gli studiosi delle materie umanistiche – che l’informatica sia appunto solo uno “strumento”, potenzialmente utile all’umanista / storico solo nella misura in cui lo aiuta a risolvere alcune esigenze di ricerca e non un modo di organizzare e visualizzare la conoscenza in grado di influenzare in maniera rilevante il modo in cui quella stessa conoscenza è prodotta e trasmessa. Il risultato è che spesso lo storico / l’umanista ricorre all’informatico come “esperto” cui porre problemi contingenti e richiedere una soluzione.
Si tratta di una strada sbagliata, già percorsa in passato e risultata fallimentare.
Il mondo dell’Information and Communication Technology (ICT) non è un negozio di elettrodomestici a cui può ricorrere spinti dalla necessità o dalla curiosità e dove acquistare lo strumento che, a occhio, ci sembra il più idoneo. Avendo l’Informatico e lo Storico fisionomie distanti e specifiche, molto difficilmente il loro incontro risulterà proficuo: lo storico non riuscirà a fare capire appieno le sue esigenze e non comprenderà la logica di quello che l’Informatico gli propone, quest’ultimo non sarà consapevole delle complesse problematiche relative ai dati che gli si chiede di trattare e tenderà a proporre sistemi e programmi non appositamente calibrati sulle specifiche della tematica analizzata. Il dialogo diventerà inevitabilmente spinoso, difficile e insoddisfacente, perché non legato da un linguaggio comune.
A differenza del passato, tuttavia, oggi gli storici hanno molto meno bisogno dell’informatico tout court. Gli strumenti per elaborare e condividere dati sono infatti spesso gratuiti e di facile apprendimento e diventano sempre più “amichevoli” mano a mano che il tempo passa. Tuttavia è anche vero che sono numerosi e mutano molto rapidamente, costringendo lo studioso accorto a un aggiornamento costante e oneroso, che in pochi hanno tempo e voglia di fare.
La maggior parte degli storici oggi tende infatti a guardare a questi strumenti con un misto di meraviglia e scetticismo, venato qui e là dallo sgomento quando ci si rende conto che è impossibile per ciascuno di noi maneggiare con autentica competenza uno o più dei software o dei plug-in che sarebbero utili al lavoro di ricerca, di analisi delle fonti e di pubblicazione.
Di fronte a questa impasse la reazione più diffusa è quella di un arretramento nelle metodologie classiche della ricerca e di un uso della strumentazione digitale limitato a quanto si sa o si è costretti, dall’evolversi del contesto, a usare.
Ma tra il dialogo difficile e l’onniscienza impossibile, tertium datur: in primo luogo lo studioso deve essere consapevole che, dato che ogni nuovo strumento di ricerca non porta solo modifiche superficiali al metodo di lavoro e che quindi è suo preciso dovere comprendere a fondo il funzionamento e i limiti dello strumento stesso prima di poterlo utilmente applicare. In secondo luogo il settore umanistico può mettere in opera alcune strategie complementari per dominare il mutamento digitale e di non esserne invece dominato, prevedendo, ad esempio percorsi formativi ibridi che creino futuri storici più consapevoli del mondo digitale e mediamente esperti nelle nuove tecnologie. Il problema da questo punto di vista è stabilire alcuni saperi minimi che lo studioso dovrebbe apprendere e quali competenze specifiche sono invece necessarie per portare avanti determinate ricerche.


Enrica Salvatori

Vedere Crediti Voir Crédits

Potrebbero interessarti anche...

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search